CONCLUSIONES A LOS PLANTEAMIENTOS DE MIGUEL MARTINEZ MIGUELEZ (El proceso de nuestro conocer postula un nuevo paradigma epistémico)

1. Estamos ante una crisis de los fundamentos del conocimiento científico y filosófico, Este cuestionamiento está dirigido, especialmente, hacia el «logos científico tradicional», que demanda de la actividad académica la necesidad de evaluar el paradigma que ha dominado, desde el Renacimiento, el conocimiento científico”.

La reflexión sobre el proceso de crear conocimiento y de hacer ciencia, deberá examinar críticamente hasta qué punto se justifican los postulados admitidos o en cambio se pudieran aceptar otros distintos que nos llevarían por otros rumbos. Nadie debe eximirse de afrontar la crítica de la epistemología.

2. Dos orientaciones (paradigmas) han liderado las los fundamentos del conocimiento científico: el positivismo lógico y el pensamiento postpositivista:

El positivismo lógico se llamado “modelo especular” del conocimiento. Enuncia que fuera de nosotros “existe una realidad totalmente hecha, acabada y plenamente externa y objetiva, y que nuestro aparato cognoscitivo es como un espejo que la refleja dentro de sí, o como una pasiva cámara oscura o fotográfica”. El modelo especular asume como cierto el supuesto de “que nuestro aparato cognoscitivo es básicamente pasivo”.

Otras posiciones contradicen la pasividad del sujeto en el proceso de conocimiento y por el contrario promueve la actividad del sujeto conocedor. La supuesta pasividad del sujeto conocedor ya había sido refutada por Aristóteles, que dio origen al modelo especular, quien diferenció constantemente entre un intelecto “paciente” y un intelecto “agente”. Esta actividad del sujeto ya había sido asumida culturalmente desde Copérnico, cuando se entendió que el movimiento que todos observaban en el Sol no estaba en el Sol, sino en el observador, es decir, que esa realidad empírica y sensorial era sólo aparente. Así mismo, otros autores desde Kant, que expresaba que“la mente humana es un participante activo y formativo de lo que ella conoce” hasta Brenato (intencionalidad), Dilthey (historia y hermenéutica), Husserl (fenomenología), von Ehrenfels (psicología), Max Weber (sociología) y William James (psicología), entre otros, promovieron las ideas del sujeto conocedor.

El paradigma que sigue al positivista como resultado de las refutaciones al positivismo lógico se suele llamar postpositivista (el prefijo “post”, en efecto, sólo indica que ha venido “después”). Este promueve el enfoque dialéctico entre el sujeto conocedor y el objeto conocido el cual es acreditado hoy día y contundentemente por los estudios de la Neurociencia.

De esta forma, la orientación postpositivista efectúa un rescate del sujeto y de su importancia. Así, la observación no sería pura e inmaculada sino que estaría influenciada por el sujeto. El método básico de toda ciencia es la observación de los datos y de los hechos y la interpretación de su significado. La observación y la interpretación son inseparables y forman parte de nuestro proceso psicológico de conocer.

3. Las reflexiones sobre los postulados admitidos frente a la orientación de la ciencia y la refutación de la linealidad de la ciencia parecen llevar a cuestionarla tal como hasta ahora ha sido definida. Aquel concepto contradicho ahora, referente al cual la capacidad de demostración de la ciencia acreditaba su valía, parece llevar a dudar sobre la existencia de la ciencia. Sin embargo, el análisis de los procesos de conocimiento llevan a la confluencia dialéctica de las diferentes posiciones, las cuales no son antagónicas sino complementarias. Aristóteles, Einstein y Kant se diferencian en sus posturas en “tres momentos de un mismo proceso más amplio: el proceso de la imaginación de una teoría que enlaza y da sentido a un grupo de datos (Einstein), el proceso de su sistematización (Kant) y el proceso por medio del cual se trata de demostrar, a uno mismo o a otra persona, que esa imaginación es lógica y razonable (Aristóteles). Asi, la demostración, la interpretación y la sistematización conforman momentos dentro del proceso de conocimiento.

Los planteamientos del autor frente a los paradigmas relacionados con el conocimiento y la ciencia revelan una manera de interpretar las relaciones existentes entre estos desde el análisis mismo de los orígenes de las diferentes posturas históricas. Desde la evolución, que desde la misma ciencia ha tenido lugar en el estudio de los procesos de conocimiento (epistemología) culminando con una relación dialéctica y sistémica entre las tres definiciones conceptuales básicas de la ciencia: la demostración, la interpretación y la sistematización.